Sobre candidatos presidenciales “Les ha costado poner el acento en materia de educación y eso responde porque precisamente cada uno de ellos tiene visiones contrapuestas”
Entrevista al Dr. Alejandro Villalobos Martínez, académico del Departamento de Formación Inicial Escolar de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Católica del Maule, sobre el ámbito educativo en el debate de cara a las elecciones presidenciales en Chile.
En primer lugar, hay que decir que la educación en los proyectos presidenciales, al menos en la primera vuelta estuvo bastante ausente y tiene que ver precisamente porque la educación es siempre una temática muy compleja, siempre complica la posición valórica e ideológica que los gobiernos tienen, porque significa construir un marco normativo regulatorio en virtud de su visión política e ideológica. Sin duda, entonces, y por estos días, claramente con posterioridad a la primera vuelta al fragor de la batalla, de la batalla por buscar los votos de centro, los candidatos han ido jugando para llegar al sillón de la moneda. Y tratando de captar el voto de centro y buscando precisamente está esta idea de cómo atender todos los requerimientos que la ciudadanía le ha puesto en entredicho y claramente la propuesta han entrado en un terreno, digámoslo, belicoso, donde estos candidatos se esfuerzan por concentrar, buscar el voto del ciudadano, pero en virtud de la contingencia que fuese no menor como la inmediatez en temas como la violencia, la delincuencia, el asalto, migración irregular, entre otras muchas temáticas, e incluso han ido abandonando temáticas tan relevantes para la ciudadanía como el crecimiento económico y desarrollo económico.
¿Ve usted un cambio en ese sentido ahora de cara a la segunda vuelta?
Hemos visto esta semana como los candidatos han sido requeridos por la ciudadanía para que se manifieste cuál es su posición frente a temas económicos, pero no frente a temas de educación. Les ha costado poner el acento en materia de educación y eso responde porque precisamente cada uno de ellos tiene visiones contrapuestas.
En el caso de José Antonio Kast, él cree en que todas las acciones tienden en materia educativa a atender a la idea de la libertad de la que el Estado participe lo menos posible en materia social y educativa. Y eso tiene que ver con su visión ideológica, que participa de lo menos posible. Significa que haya un Estado lo menos participativo posible. Es decir, quiere a toda costa evitar precisamente agrandar el Estado y para él fortalecer el sistema. La desmunicipalización significa agrandar el aparataje estatal. Él tiene esa mirada y, por otra parte, crear escuela pública o educación pública, ya sea en el sistema escolar, como incluso en la educación superior, significa fortalecer el Estado y en su mirada político ideológica es todo lo contrario. Por otra parte, Gabriel Boric también ha sido muy discutida su posición en materia educativa, porque lo señalan como un estatista, como quien pretende instalar toda la doctrina estatista en materia educativa. Claramente eso tiene diferentes miradas. La justicia social, la participación ciudadana, la equidad en materia de educación; la calidad en materia de educación para Gabriel Boric proviene desde la definición y decisiones que haga el Estado, no así el candidato opositor. Entonces eso desde el punto de vista histórico, siempre los candidatos han tenido posesiones muy claras, muy evidentes.
Sin embargo, yo percibo que en el debate reciente de estos dos candidatos en segunda vuelta han evadido en gran medida esta temática de educación. No han sido tan explícitos como la ciudadanía quisiera. Por ejemplo, José Antonio Kast, el candidato de la derecha de Chile o Chile vamos que se llama ahora siempre trata de instalar esta idea de que es necesario fortalecer la libertad por sobre el estatismo.
¿Qué sería importante atender en materia educativa en este momento?
Creo que lo fundamental, lo importante es rescatar qué quiere la ciudadanía en materia de proyecto país. Y si uno hace una mirada en perspectiva histórica y nos vamos al siglo XIX, cada uno de los gobernantes siempre tenía, desde el siglo XIX una idea de educación. Estoy pensando en el padre de la patria Bernardo O´Higgins que trató de instalar esta idea de la educación, él tenía una visión adelantada, sabía que no se podía desconocer la importancia de la educación para que la nueva república progresara. Después, los gobiernos conservadores del siglo XIX, a partir de la Constitución de 1833 se afincaron en una educación para la élite. Fundamentalmente, se construyó un modelo educativo para la élite. Eso duró hasta 1925 y después apareció en la década del 30. Quizá uno de los presidentes de la República que en pleno siglo XX, más recordado es Pedro Aguirre Cerda, cuyo lema fue gobernar es educar. Y después nos vamos al gobierno de Michelle Bachelet, quien plantea la idea de la educación pública gratuita y que efectivamente, se materializó en el gobierno de su segundo gobierno. Pero claramente estos presidentes, teniendo posición muy explícita lo usaron como, digámoslo así, como la columna vertebral de su proyecto de gobierno, cosa que en esta ocasión no ha sido.
¿Cómo ha visto a la sociedad en el debate de estos temas?
Creo que las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones civiles y ciudadana, son las que han tratado de instalar la discusión en materia educativa y pedirle, exigirles a los candidatos que se manifiesten. Entonces la Fundación 20/20, entre otras, les han pedido a los candidatos que se manifiesten con mucha más profundidad. Entonces claramente nos encontramos con que hay dos candidatos de extremos y que, si bien es cierto, uno puede reconocer su postura ideológica, no tienen la capacidad para o no han querido entrar en el terreno en materia educativa, les ha sido más cómodo estar en otro terreno. Como decía hace un rato atrás, el negocio de buscar los votos del centro, como si esto fuera prerrogativa de los partidos políticos, definir hacia dónde van cuando las últimas encuestas arrojan que ya la ciudadanía tiene decidido si votará por uno o por otro. Pero claro, eso es un poco lo que yo puedo visualizar en términos concretos o cada definición. No se han querido tirar a la piscina. Los candidatos en materia educativa, a sabiendas que es un tema complejo, en buen chileno, diríamos. Ninguno de ellos quiere tomar la papa caliente porque saben que hay posturas antagónicas en materia de educación y que evidentemente la que ellas tomen va a depender de la idea que tienen de Estado.
¿Nadie se ha expresado sobre eso realmente aquí sobre el sistema de educación pública?
Sí, creo que ha estado débil (…) Yo cómo académico me pregunto ¿Cómo fortalecemos también la calidad del sistema de educación pública, tanto en el sistema escolar como también universitario? ¿Cómo fortalecemos y mejoramos lo que se tiene en términos de la gratuidad o cómo hacer una educación? ¿De qué manera los ciudadanos podremos también ser actores, pero también conservar nuestra libertad para, por ejemplo, decidir dónde nos educamos? Eso creo que ha sido débil.
“Las opiniones vertidas en esta entrevista son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de la Universidad Católica del Maule”.